Entre Protection De L’environnement Et Satisfaction Des Besoins Socio-économiques Des Populations Et Communautés Locales En République Démocratique du Congo :Quel Equilibre ?

Les informations contenues dans cet article sont tirées dans l’article intitulé « Entre protection de l’environnement et satisfaction des besoins socio-économiques des populations et communautés locales en République Démocratique du Congo : quel équilibre ?«  Ass. Justin MALUNDAMA MBONGO de l’Université Président Joseph Kasa Vubu,  publié dans le Revue de la Faculté de Droit de l’Université de Goma. Vol.3 No1.

Pour  Justin MALUNDAMA MBONGO l’auteur de cet ouvrage, les ressources naturelles et biologiques de la République Démocratique du Congo, ses grandes étendues de terres arables, son important réseau hydrographique, sa diversité de climats, son potentiel halieutique et son élevage  sont importantes pour la croissance économique, le développement, la lutte contre la pauvreté et la promotion des investissements. Cependant, malgré cela, la RD Congo se trouve dans une situation sans commune mesure avec ses potentialités et se classe parmi les pays déficitaires en matière de développement économique et social et la majorité de sa population vit en milieu rural et dépend essentiellement et rudimentairement de l’agriculture, de l’élevage et de la pêche.

Lire aussi: L’Ampleur des Pressions que Subit le Lac Kivu par les Effluents de la Pharmakina

Eu égard à ce qui précède, il se dégage un questionnement principal : comment protéger effectivement et efficacement l’environnement et promouvoir ainsi qu’assurer réellement la satisfaction des besoins socio-économiques en RDC ? De cette interrogation fondamentale découle d’autres questions, à savoir : quelles sont les normes mises en place par l’Etat congolais pour garantir à la fois la protection de l’environnement et la satisfaction des besoins socio-économiques ?

Selon l’auteur, la question de l’équilibre entre protection effective et efficace de l’environnement et développement socio-économique concret est contrastée. l’Etat devra investir dans une planification participative effective de l’utilisation des terres, améliorer les systèmes fonciers, renforcer les institutions, accroître la production agricole et donner la priorité aux terrains non boisés, organiser la filière informelle de bois-énergie, mieux planifier pour minimiser les impacts négatifs dans le transport, étendre la gestion durable des forêts au secteur informel, fixer des standards ambitieux pour la gestion environnementale dans l’exploitation minière. En outre, les pouvoirs publics devront s’impliquer pour assainir l’environnement et appliquer de manière rigide le principe de pollueur payeur au lieu de procéder à la fermeture de certaines industries.

Il renchérit en disant que cette option parait acceptable surtout lorsqu’on sait que beaucoup de problèmes environnementaux sont dus au manque d’implication étatique et le niveau de pollution n’est pas grave par rapport à celui des industries occidentales. Ainsi, l’Etat devra instruire davantage les industriels et la population de la nécessité du respect environnemental et prendre ses responsabilités en matière d’assainissement de l’environnement.